在二级市场，如果你要长期投资一个公司，这是重要的，甚至是最重要的。

　　本周收到的问题比较多，有问看好哪些科技股的，有问港股投资机会的，有问黄金还能不能买、医药股能不能追的。坦白说，这些问题本身就不是好问题，或者说，问题都问错了。因为，没有前置条件，没有具体探讨的问题，是无法给出有效回答的。

　　所以，我选择一个问题，并且借题发挥，相对全面地谈一下，我一直看好科技股，以及到底看好哪些科技股这个问题。

　　其实，这个问题也是很难回答，因为它还是要有讨论的前提：要看您是什么样的预期和诉求。正如我上期所强调的，您是长期投资，还是短期投机一下？

　　预期和诉求不同，答案也会很不一样。在股票市场，要把时机和公司放在一起讨论，而且对时机的把握，往往比对公司的把握还重要，甚至重要得多。

　　这样的例子很多，比如，今年很多口罩和医药股，公司可能是垃圾公司，但遇到这么一个大环境，赶上这么一个大时机，很多都是几倍的涨幅，而且往往公司越差，可能还涨得越好。虽然它们最终一定一地鸡毛，但几倍的涨幅就是几倍的涨幅，赚到了，不是钱吗？

　　但时机太难把握了，所谓天机不可测。就像口罩股，谁会料到会是这样的情况。相对而言，公司则要容易把握、容易预测一些。另外，总体来看，拉长时间看，公司的股价还是与业绩更成正比的。所以，我总劝大家不要短期投资炒作概念、题材，而要立足公司价值。

　　但公司价值本身也包含两件事，一个是公司现在的价值，一个是未来的预期，甚至，更关键的是未来预期。如果只是讲现在的价值，那价值投资最好的办法就是打开各家公司的业绩表，大家都去选那些业绩又好又稳健的，比如银行等等就好了。

　　如果讲未来预期，讲长期投资，科技股中，我看好满足以下三个条件的科技股：

　　技术上有核心优势，而且是短期内不会被迭代，即便迭代，公司也能跟上并继续保持优势的

　　既然是科技股，当然要在技术上有壁垒，至少是别人有的，它不能差。这里面我想特别分享的是，看公司的技术，不只是要看它现在的技术能力，更重要的，要看它保持技术领先或者不落后的体系。如果没有一个体系，今天领先一把，明天就不行了，那不值得长期投资。

　　公司的产品或服务有足够的成长空间

　　如果公司有核心技术，但它的产品和服务空间狭窄，往往也就意味着成长性欠缺了。技术当然是重要的，但如果我们看科技公司到了一定级别的竞争，对大多数公司而言，技术其实不是最重要的，关键还是它用技术干什么、能干成什么。这首先要看公司是不是有足够好的商业思维、商业模式和执行力。比如，通过创新，用可能不是绝对第一的技术，构筑起了一个有护城河的产品服务拓展模式，例如它的成本优势、规模化优势等等。

　　相对来说，我更喜欢产品和服务可以有延展性的，更看好软性科技公司，而不是硬产品科技公司。延展性是指这个公司拥有这个技术、这个商业模式，干起这个事情后，是可以不断做加法的。更看好软性，而不是硬产品，是要找边际成本更低的，也就是这个公司放量起来以后，是量越大，利越多，而且不只是总利润越多，更是利润率也越高。

　　以美团和小米比较，我就不太喜欢小米，因为美团软一些，规模越大，它相应的每单成本会越低。就像小哥一趟送1盒饭还是送10盒，成本是差不多的。但小米，你卖1000万台还是1亿台手机，你这硬成本是差很大的。

　　但以美团和腾讯比，我又更看好腾讯，因为腾讯比它还软。美团总归还是要骑手奔波往来，规模效益还是相对有限。但腾讯，一个app做出来、一个游戏做出来、一个剧做出来，1000万人看还是10亿人看，通过低成本放量，太诱人了。

　　我常常看到一些科技公司，强调自己的技术厉害，已经是行业多年的第一，甚至占了行业大半个市场。有一些投资者会喜欢这类公司，但说实话，我不大喜欢。已经多年行业第一，还占了大半个市场了，可能意味着它已经是个偏保守的公司了，而不是正在攻城略地，那就不太性感了。

　　我更喜欢美团这样的公司，技术可能不是最牛逼的，但商业模式架构得好，有了那一套系统，它就可以从送饭到送药，从送药到送花送米送万物，不断做加法，而且还是加在那个底座上。这意味着它越到后面，成本越低，品质和效益会越好，也就是越通吃。

　　这里我特别想分享的是，赛道很重要：你不要只看这个公司牛不牛，还要看这个公司的产品和服务被多少人需要，是不是持续的需要。

　　有卓越的管理团队

　　投资就是投人，这是VC、PE们常讲的。但在二级市场，如果你要长期投资一个公司，这个也是最重要的。马云曾说，如果一个公司现在的技术不怎么地，商业模式也不怎么地，但这个创业者、企业家很牛逼，他也会调调调，最后调出一个好的技术、商业模式来。这一点，可以说是太重要。比如美团，你说它技术、商业模式，真的那么厉害吗，未必。厉害在王兴这个人，以及通过他，网罗起那么一帮牛逼的人。

　　卓越的管理团队对公司来说是要命一般的重要。市面上有很多关于百度为什么被阿里、腾讯甩出那么远的讨论。如果问我的看法，理由千万条，其实就一条：百度的团队一直有问题。

　　大家对比一下，阿里、腾讯，都是在技术、市场、资本、管理，乃至国际化方面，各有非常牛逼的人物，跟创始人互补、能真正帮创始人扫天下的人，尤其是在资本和管理上厉害的人。但百度呢，显然不是。我一直觉得，李彦宏在这个问题上是有欠缺的，一个总体印象是，他自己是技术的大拿，似乎也太过喜欢请技术的大拿，比如这几年找的张亚勤、陆奇。这就有问题了：技术上是领先，很不错，但有了技术，干啥呢？缺牛人。

　　要成为巨头，资本和管理是必须的。前者，让你有足够的粮草，后者，让你有足够的队伍。粮草、队伍有了，又有正确的战略和路线，就能持续征战，纵横捭阖。

　　从阿里、腾讯、百度的过去看，很重要的一个经验就是，投资科技公司，看技术当然是重要的，但技术其实没那么重要。最重要的，还是人，还是班底。因此，我如果要考虑是不是长期拿一个公司，首先看的，不是技术、产品，而是挖地三尺，看这个公司的老板，是个什么样的人。不是看他自己是不是十八般武艺，而是看他能不能转动十八罗汉。

　　这个问题，我是借着读者朋友关心科技类公司来回答，但其实，其他公司基本也一样。如果你要长期投资一个公司，一定要看领导人和团队。消费品公司、医药公司、钢铁水泥公司，都一样。比如水泥，海螺那么牛逼，关键靠什么，靠的是领导人和团队。

　　当然，也有一些公司可以不太看这个，比如茅台。但其实也还是要看，就拿袁仁国为例，是个坏蛋，但实事求是地说，人家的能力和本事，对做大做强茅台，也是有大贡献的。

　　茅台也不是天生躺着就能卖，也是天时地利加上自己也很努力。

　　与之对应也有一个反例，要讲历史、要讲背景等等，同仁堂应该算不差吧。但做得如何，对比起来，简直是。如果它能换一个特别牛逼的领导人，那么值得投资。

　　再总结强调一遍，投资就是要投人，长期投资一个股票，要看这个公司的一把手和管理层。这一点在券商的报告中几乎从未出现过，甚至在股市中也鲜有讨论的，其实是很重要的，甚至是最重要的。